Che squallore quando un personaggio, per di più pubblico, decide di negare l’evidenza proponendo a propria difesa le teorie più inverosimili  oltre che delle inesattezze mostruose, pur di giustificare alcune proprie scelte. La domanda che naturalmente ci si pone è la seguente: CI SI PUÒ FIDARE DI UNO COSI’?

ED E’ SU TALE INTERROGATIVO CHE INVITO TUTTI A RIFLETTERE. NON E’ PREMINENTE LA QUESTIONE DELLE INDENNITÀ, anche perché un solo euro per un amministratore incapace è già troppo, mentre a mio avviso è giusto pagare chi può portare concreti benefici alla collettività che amministra.

IL FATTO E’ CHE NON E’ LA PRIMA VOLTA CHE IL SINDACO PROCLAMA COSE NON VERE (SU VARIE QUESTIONI) SOLO PER DIFENDERE UNA POSIZIONE PRESA IN PRECEDENZA.

Un’altra domanda che sorge spontanea  è la seguente: le “inesattezze” (con grande sforzo … chiamiamole così) vengono scritte perché si ritiene (sbagliando) che chi legge non riesca a reputarle tali? Oppure il Sindaco è veramente convinto di ciò che scrive?

In entrambi i casi c’è da preoccuparsi perché nel primo caso ci troveremmo difronte ad un primo cittadino falso e perciò inaffidabile, nel secondo saremmo difronte ad un Sindaco incapace. SCEGLIETE VOI!

Il Sindaco afferma che “il fatto che l’Amministrazione Moretto avesse già praticato la riduzione, non obbligava affatto la nuova Amministrazione a ripetersi” . Questo è vero, ma innanzitutto nessuno glielo ha chiesto: è stato lui a sbandierare le riduzioni delle indennità in campagna elettorale; inoltre, per non ripetersi, la nuova Amministrazione avrebbe dovuto revocare la delibera di Moretto: scelta molto impopolare di questi tempi, soprattutto viste le promesse fatte.

Ed ancora aggiunge: “il fatto poi che l’Amministrazione Pomarico abbia effettuato la riduzione partendo dall’indennità intera non costituisce affatto una meraviglia, ma un atto dovuto dal momento che i parametri ministeriali di partenza sono gli stessi per qualsiasi amministrazione”.

SIAMO ALL’APOTEOSI DELLE INESATTEZZE (chiamiamole sempre così): mai sentita una sciocchezza più sciocchezza di questa. Sappia il Sindaco che una delibera adottata da una precedente Amministrazione è valida sino a revoca, e ciò nel rispetto dell’elementare principio della continuità amministrativa. Ma è possibile che il nostro Sindaco, con tutta l’esperienza che ha in campo amministrativo, ignori questo caposaldo del funzionamento della pubblica amministrazione? La delibera di Moretto, tra l’altro adottata al volgere del suo mandato amministrativo, è stata vincolante per l’Amministrazione Ferretti, salvo revoca che non c’è stata per tutta la durata della stessa. La stessa delibera rimaneva valida e vincolante anche per l’Amministrazione Pomarico costituendo, QUESTA SI E NON LA TABELLA MINISTERIALE, LA MISURA DI PARTENZA DELLE INDENNITA’ DI FUNZIONE DEGLI AMMINISTRATORI. Ma la Giunta di Pomarico ha fatto finta che quella delibera non esistesse affatto (infatti non è neanche richiamata nell’atto deliberativo adottato).

Dice ancora il primo cittadino:”E’ certamente da ammirare l’amministratore che non si colloca in aspettativa, scelta peraltro che graverebbe ancor di più sul bilancio comunale dovendo corrispondere in tal caso l’indennità intera al posto di quella dimezzata”. Beh si… in effetti è vero, solo che il Sindaco ha dimenticato di dire che l’opzione per l’aspettativa farebbe venir meno l’intero stipendio da lavoro dipendente (ovviamente molto più elevato della indennità di funzione). Facciamo un esempio: indennità di assessore 1.115 euro circa, stipendio 1.450 euro. Se l’assessore si mette in aspettativa avrà diritto solo alla indennità di 1115 euro, se invece non opta per l’aspettativa avrà diritto alla metà dell’indennità (557,50 euro) oltre l’intero stipendio (1.450 euro) per un totale di 2.007,50 (contro 1.115). BEH SI… E’ DA AMMIRARE L’ASSESSORE CHE NON SI COLLOCA IN ASPETTATIVA!

E poi chi può credere alla parole di Pomarico quando dice che gli assessori sono stati scelti oculatamente evitando i professionisti? Ma credete veramente che la gente sia stupida o abbia già dimenticato tutto ciò che è successo quando sono stati decisi gli assessori e quando il vecchio direttivo dell’UDC è stato addirittura defenestrato? E le dichiarazioni del Sindaco ai giornali ed alle emittenti sulle scelte operate: dobbiamo proprio pubblicarle per confrontarle con le dichiarazioni di oggi?

Veramente vorrebbe farci credere il Sindaco Pomarico che se il Governo non avesse ridotto il numero degli assessori egli non ne avrebbe nominati sette, quando addirittura quello sacrificato dal TAR si è tentato di farlo rientrare dalla finestra? E chi gli ha vietato di fermarsi a tre o quattro assessori?

La conclusione della lettera aperta del Sindaco a “Lo Strillone” a mio avviso è addirittura vergognosa: “E le stesse carte, effettivamente, dimostrano che la riduzione dei costi della politica di oltre 160.000 euro nel quinquennio, quale impegno assunto in campagna elettorale, verrà rispettato e persino superato”.

FACCIAMOLI I CALCOLI, MA FACCIAMOLI BENE! PERCHÉ NEANCHE UN CENTESIMO DEL RISPARMIO A CUI SI RIFERISCE IL SINDACO E’ ASCRIVIBILE ALLE SCELTE DELL’AMMINISTRAZIONE POMARICO, MA DERIVA UNICAMENTE DALLE DECISIONI GOVERNATIVE.

P.S.  Ringrazio il Direttore de “Lo Strillone” che ha risposto nella maniera più chiara possibile al Sindaco. Soprattutto lo ringrazio per aver chiarito al signor Sindaco che il fatto di aver percepito per diversi mesi l’indennità di Assessore provinciale invece che quella di Sindaco non ha portato alcun risparmio (sempre soldi nostri sono) … anzi!

C’era bisogno che qualcuno dicesse al Sindaco Pomarico che questo argomento non è da sbandierare ai quattro venti in ogni occasione, né è cosa di cui andare fiero.